Соціально-правові студії
ISSN 2617-4162
e-ISSN 2617-4170
Видавець: Львівський державний університет внутрішніх справ
Анотація
Метою цього дослідження було порівняння процедур розкриття доказів у суді Міжнародного фінансового центру Астани та судах Англії. У дослідженні використовувалися історичний та порівняльний підходи, що дозволило проаналізувати розвиток методів правового аналізу, порівняльних досліджень та контекстуальних підходів для оцінки практики розкриття документів у судових процесах, включаючи аналіз міжнародних норм, таких як Конвенція Організації Об’єднаних Націй про захист прав людини та Гаазька конвенція. Основна увага приділялась подібностям та відмінностям між цими системами, а також тому, як вони адаптуються до міжнародних стандартів. Результати показали, що суди Міжнародного фінансового центру Астани та Англії активно запозичують елементи англійської системи, включаючи порядок розкриття доказів та арбітражні механізми. Однак ці норми адаптовані до національного законодавства та вимог іноземних інвесторів з урахуванням специфіки правової системи. Водночас англійська система має довгу історію та високий ступінь спеціалізації в комерційних спорах. У дослідженні наголошено, що обидві системи прагнуть прозорості та ефективності в судових процесах. Суди Міжнародного фінансового центру Астани та суди Англії прагнуть запровадити найкращі практики англійського права, адаптуючи їх до місцевих умов. Для вдосконалення процедур рекомендується враховувати сучасні потреби міжнародної торгівлі та розробляти спеціалізовані методи роботи з доказами. Результати дослідження можуть бути використані для покращення практики розкриття документів у судових системах, зокрема в судах Міжнародного фінансового центру Астани та англійських судах, з метою приведення їх у відповідність до сучасних міжнародних стандартів. Рекомендації включають розробку спеціалізованих методів роботи з доказами та врахування сучасних потреб міжнародної торгівлі для підвищення ефективності та справедливості судових процесів
Ключові слова: англійські суди; міжнародні стандарти; арбітраж; верховенство права
Цитувати
[1] AIFC. (2018). AIFC court rules 2018. Retrieved from https://court.aifc.kz/uploads/3.-legislation-aifc-court-rules-2018.pdf.
[2] Alcolea, L.C. (2022). The rise of the international commercial court: A threat to the rule of law? Journal of International Dispute Settlement, 13(3), 413-442. doi: 10.1093/jnlids/idac022.
[3] Alina, B., & Malik, Z.-U. (2022). The establishment of the court of Astana international financial center (AIFC) in the wake of its precursors. Journal of Legal Studies, 29(43), 19-41. doi: 10.2478/jles-2022-0002.
[4] Bantekas, I. (2020). The rise of transnational commercial courts: The Astana international financial centre court. Pace International Law Review, 33(1). doi: 10.58948/2331-3536.1403.
[5] Callaghan, P. (2025). Why hash values are crucial in digital evidence authentication. Retrieved from https://blog.pagefreezer.com/ importance-hash-values-evidence-collection-digital-forensics.
[6] Chaisse, J., & Dimitropoulos, G. (2021). Special economic zones in international economic law: Towards unilateral economic law. Journal of International Economic Law, 24(2), 229-257. doi: 10.1093/jiel/jgab025.
[7] Civil Procedure Rules of United Kingdom. (1998, December). Retrieved from https://www.legislation.gov.uk/uksi/1998/3132/contents/made.
[8] Code of Civil Procedure of the Republic of Kazakhstan. (2015, October). Retrieved from https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=34329053.
[9] Criminal Justice Law of United Kingdom. (1998, December). Retrieved from https://www.jerseylaw.je/laws/current/l_42_1998.
[10] Decision of the International Criminal Court in Case “The Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba Gombo”. (2008, August). Retrieved from https://www.icc-cpi.int/court-record/icc-01/05-01/08-55.
[11] Dimitropoulos, G. (2022). The design of international commercial courts. In S. Brekoulakis & G. Dimitropoulos (Eds.), International commercial courts: The future of transnational adjudication (pp. 251-277). Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.1017/9781009023122.013.
[12] ENRC v. SFO Court of Appeal Judgment. (2018). Retrieved from https://www.hfw.com/insights/enrc-v-sfo-court-of-appeal-judgment-september-2018/.
[13] European Convention on Human Rights. (1950, November). Retrieved from https://www.echr.coe.int/documents/d/echr/convention_ENG.
[14] Frankel, R., Jennings, J., & Lee, J. (2021). Disclosure sentiment: Machine learning vs. dictionary methods. Management Science, 68(7), 4755-5555. doi: 10.1287/mnsc.2021.4156.
[15] Hague Convention. (1961, October). Retrieved from https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/full-text/?cid=41.
[16] Horislavska, I. (2025). Alternative consumer protection methods in the context of civil law recodification. Law. Human. Environment, 16(1), 90-104. doi: 10.31548/law/1.2025.90.
[17] Kamyshanskyi, V. (2025). Interoperability of CBDCs: Optimising Cross-Border Settlements through the lens of national and international regulation. Scientific Journal of the National Academy of Internal Affairs, 30(1), 34-44. doi: 10.63341/naia- herald/1.2025.34.
[18] Karamanian, S.L. (2022). International commercial courts, dispute resolution and the rule of law. In S. Brekoulakis & G. Dimitropoulos (Eds.), International commercial courts: The future of transnational adjudication (pp. 515-535). Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.1017/9781009023122.025.
[19] Kenzhaliev, M.Z. (2023). Legal regulation of the Islamic finances: Comparative analysis of the legal framework of the republic of Kazakhstan, “Astana” international financial centre and United Kingdom. Bulletin of the Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan, 4(75), 241-249. doi: 10.52026/2788-5291_2023_75_4_241.
[20] Kenzhaliyev, M. (2024). Perspectives of the court of the Astana international financial centre: Potential to transform the Central Asian legal landscape. Asian Journal of Comparative Law, 19(1), 160-179. doi: 10.1017/asjcl.2023.37.
[21] Ketners, K., Jargalsaikhan, Z., Miller, A., Miliienko, O., & Malkhasyan, L. (2025). Evaluation of effective anti-corruption strategies in state institutions. Ceridap, 1, 93-118. doi: 10.13130/2723-9195/2025-1-48.
[22] Kim, Y., Su, L., Wang, Z., & Wu, H. (2020). The effect of trade secrets law on stock price synchronicity: Evidence from the inevitable disclosure doctrine. The Accounting Review, 96(1), 325-348. doi: 10.2308/tar-2017-0425.
[23] Law of the Republic of Kazakhstan No. 488-V “On Arbitration”. (2016, April). Retrieved from https://adilet.zan.kz/rus/docs/ Z040000023_.
[24] Liu, Z., Wong, T.J., Yi, Y., & Zhang, T. (2021). Authoritarian transparency: China’s missing cases in court disclosure. Journal of Comparative Economics, 50(1), 221-239. doi: 10.1016/j.jce.2021.09.001.
[25] Lyon, T.D., Williams, S., & Stolzenberg, S.N. (2020). Understanding expert testimony on child sexual abuse denial after New Jersey v. J.L.G.: Ground truth, disclosure suspicion bias, and disclosure substantiation bias. Behavioral Sciences & the Law, 38(6), 630-647. doi: 10.1002/bsl.2490.
[26] Makhambetsaliyev, D.B., Sagynbekova, G.M., Abdykadyr, U.B., Alimova, E.A., & Smanova, A.B. (2024). Constitutional law- making in the U.S. Supreme Court. Public Integrity, 26(4), 473-484. doi: 10.1080/10999922.2023.2282261.
[27] Marhaba, R., & Sairambaeva, Z. (2024). Legal mechanisms of functioning of the AIFC arbitration system. Journal of Actual Problems of Jurisprudence, 110(2), 173-181. doi: 10.26577/japj2024-110-b-016.
[28] Myrzakhmetova, A.M., Panzabekova, A.Z., Khalitova, M.M., & Smagulova, A.S. (2024). The analysis of modern macroeconomic environment in Kazakhstan: The influence of macroeconomic environment on economic behaviour. Bulletin of “Turan” University, 1, 69-83. doi: 10.46914/1562-2959-2024-1-1-69-83.
[29] Norval, C., Cornelius, K., Cobbe, J., & Singh, J. (2022). Disclosure by design: Designing information disclosures to support meaningful transparency and accountability. In FAccT 22: Proceedings of the 2022 ACM conference on fairness, accountability, and transparency (pp. 679-690). New York: Association for Computing Machinery. doi: 10.1145/3531146.3533133.
[30] Ortner, H., & Hackl, M. (2024). Rule of law and international commercial arbitration. Zeitschrift für Europarechtliche Studien, 27(4), 486-516. doi: 10.5771/1435-439x-2024-4-486.
[31] Otynshiyeva, A.A., Ibrayeva, A.S., Castellino, J., Baimakhanova, D.M., & Baikenzheyev, A.S. (2019). International and legal aspects of citizenship on the basis of analysis of the legislation in Kazakhstan and Great Britain. International Journal of Public Law and Policy, 6(2), 138-154. doi: 10.1504/IJPLAP.2019.097539.
[32] Permatasari, В.K., Widhiyanti, H.N., & Widyanti, Y.E. (2025). Validity of digital agreements and the legal relations of the parties in affiliate marketing. Law Journal of the National Academy of Internal Affairs, 15(1), 59-71. doi: 10.63341/naia- chasopis/1.2025.59.
[33] Roux, C., Bucht, R., Crispino, F., De Forest, P., Lennard, C., Margot, P., Miranda, M.D., NicDaeid, N., Ribaux, O., Ross, A., & Willis, S. (2022). The Sydney declaration – revisiting the essence of forensic science through its fundamental principles. Forensic Science International, 332, article number 111182. doi: 10.1016/j.forsciint.2022.111182.
[34] Rules and Practice Directions. (1998, December). Retrieved from https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules.
[35] Rules of Procedure and Evidence. (2019). Retrieved from https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/Publications/Rules-of-Procedure-and-Evidence.pdf.
[36] Sabirov, K., Konussova, V., & Alenov, M. (2019). Between freedom of contract and the principle of good faith: An inside view on the reform of private law of Kazakhstan. JANUS NET E-Journal of International Relation, 2(10), 141-151. doi: 10.26619//1647-7251.10.2.10.
[37] Saniyazova, Y., Mediyev, R., Saitova, E., Utegenova, G., & Kzylkhojayeva, A. (2024). Advancing forensic science in Kazakhstan: The emergence and impact of digital forensics in cybercrime investigation. Law, State & Telecommunications Review, 16(2), 48-68. doi: 10.26512/lstr.v16i2.49190.
[38] Satayeva, A. (2023). Disclosure in civil proceedings in the UK and Kazakhstan: Comparative analysis. Statute Law Review, 44(3), article number hmad010. doi: 10.1093/slr/hmad010.
[39] Satayeva, A.B. (2022). Pre-action protocol in civil proceedings in England and Kazakhstan: A comparative analysis. Bulletin of Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan, 4, 268-275. doi: 10.52026/2788-5291_2022_71_4_268.
[40] Thomas, A., & Shearman, J. (2024). Disclosure in England and Wales: To discover, or to disclose? Retrieved from https://www.gtlaw-ediscoverywatch.com/2024/11/disclosure-in-england-and-wales-to-discover-or-to-disclose/.
[41] UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts. (2016). Retrieved from https://www.unidroit.org/wp-content/uploads/2021/06/Unidroit-Principles-2016-Russian-bl.pdf.
[42] Valiyeva, S. (2024). On the court and international arbitration at the Astana international financial center for foreign investors in the oil and gas industry. SSRN. doi: 10.2139/ssrn.4916664.
[43] Yesimkhanova, B., Zhetpisov, K., Erbolatov, E., Olzhabaev, Kh., & Azhibayeva, K. (2024). Criminal protection of secrecy: Kazakhstan and some European countries. Rivista di Studi Sulla Sostenibilita’, 14(2), 277-303. doi: 10.3280/riss2024-002016.
[44] Yeung, H.W., Bekmurzayeva, Z., Huang, X., & Suleimenova, D. (2018). Institutional development and the Astana International Financial Centre. SSRN. doi: 10.2139/ssrn.3300104.
[45] 
Zambrana-Tévar, N. (2019). The court of the Astana International Financial Center in the wake of its predecessors. Erasmus Law Review, 12(1), 122-135. doi: 10.5553/elr.000125.