Соціально-правові студії
ISSN 2617-4162
e-ISSN 2617-4170
Видавець: Львівський державний університет внутрішніх справ
Анотація
Актуальність статті обумовлена, по-перше, глобальною тенденцією цифровізації судової практики, що вимагає адаптації до нових реалій, по-друге, недостатньою розробкою теоретико-методологічних засад використання такого ексклюзивного джерела для розвитку правової науки і практики. Мета дослідження полягала у формуванні на концептуальному рівні основ ефективного використання баз даних судових рішень у кримінальному процесі для наукових досліджень, оптимізації практики та освітнього процесу. Кластер методологічних інструментів дослідження охоплював системний, компаративний, синергетичний, ризик-орієнтований підходи та методи формальної логіки. У роботі узагальнено дані щодо процедури оприлюднення судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень України, а також проведено огляд європейського досвіду функціонування цифрових платформ судової практики. Встановлено, що українська платформа оцифрованих документів схожа на європейські аналоги. Вона є джерелом метаданих судових рішень, даних про кримінальне правопорушення, досудове розслідування та судове провадження, докази, мотиви суду та специфічну мову юридичних документів. Це дає змогу не тільки реалізувати засаду відкритості судового провадження, доступу до судових рішень, але й розглядати ці ресурси в аксіологічному контексті, що об’єднує трилогію компонентів (політико-правова, соціальна та процесуальна складові). Дослідження також показало ризики, обмеження та проблеми використання баз даних судових рішень, наприклад, неточність результатів пошуку чи обмеження доступу до системи в екстраординарних випадках. Запропоновано удосконалення національної платформи шляхом додавання опцій. Практична цінність дослідження полягає у презентації для широкої аудиторії можливостей використання цифрових платформ судової практики та формулюванні пропозицій оптимізації інформаційно-аналітичних інструментів Єдиного державного реєстру судових рішень
Ключові слова: кримінальне провадження; суд; процесуальні рішення; інформаційно-аналітична діяльність; цифрова документація
Цитувати
[1] Bali, A.S., Edmond, G., Ballantyne, K.N., Kemp, R.I., & Martire, K.A. (2020). Communicating forensic science opinion: An examination of expert reporting practices. Science & Justice, 60(3), 216-224. doi: 10.1016/j.scijus.2019.12.005.
[2] Baumann, F., & Fagan, F. (2023). When more isn’t always better: The ambiguity of fully transparent judicial action and unrestricted publication rules. International Review of Law and Economics, 75, article number 106154. doi: 10.1016/j. irle.2023.106154.
[3] Belgian Court Judgments Database. (n.d.) Retrieved from https://juportal.be/moteur/formulaire.
[4] Brekke, S.A., Fjelstul, J.C., Hermansen, S.S.L., & Naurin, D. (2023). The CJEU database platform: Decisions and decision- makers. Journal of Law and Courts, 11(2), 389-410. doi: 10.1017/jlc.2022.3.
[5] Burtnyk, H. (2022). Temporarily limited: Why we sacrificed the openness of judicial information in war time. Retrieved from https://dejure.foundation/nehb21s8h1-timchasovo-obmezheno-chomu-mi-pozhertvuv/.
[6] Byelov, D., & Bielova, M. (2023). Artificial intelligence in judicial proceedings and court decisions, potential and risks. Uzhhorod National University Herald, 78(2), 315-320. doi: 10.24144/2307-3322.2023.78.2.50.
[7] Chien, K.C., Chang, C.H., & Sun, R.D. (2024). Legal knowledge management for prosecutors based on judgment prediction and error analysis from indictments. Computer Law & Security Review, 52, article number 105902. doi: 10.1016/j.clsr.2023.105902.
[8] Criminal Procedure Code of Ukraine. (2012, November). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651- 17#Text.
[9] Custers, B. (2024). A fair trial in complex technology cases: Why courts and judges need a basic understanding of complex technologies. Computer Law & Security Review, 52, article number 105935. doi: 10.1016/j.clsr.2024.105935.
[10] Database of legal positions of the Supreme Court. (n.d.) Retrieved from https://lpd.court.gov.ua/home/approve?key=mlfqe15tj4xs&page=1.
[11] de Arriba-Perez, F., Garcia-Mendez, S., Gonzalez-Castano, F.J., & Gonzalez-Gonzalez, J. (2022). Explainable machine learning multi-label classification of Spanish legal judgements. Journal of King Saud University-Computer and Information Sciences, 34(10), 10180-10192. doi: 10.1016/j.jksuci.2022.10.015.
[12] Decision of the High Council of Justice No. 1200/0/15-18 “On Approval of the Procedure for Maintaining the Unified State Register of Court Decisions”. (2018, April). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/en/v1200910-18?lang=uk#Text.
[13] Decision of the Investigative Judge of the Shevchenkiv District Court of Kyiv No. 761/16582/24. (2024, May). Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/118869013.
[14] Dufeniuk, O. (2021). The ECHR impact on the formation of supranational and national human rights paradigm (Ukrainian context). Ideology and Politics Journal. Universal Norms in a Time of Sovereigntism, 1(17), 232-251. doi: 10.36169/2227-6068.2021.01.00011.
[15] German Court Judgments Database. (n.d.) Retrieved from https://www.rechtsprechung-im-internet.de/jportal/portal/page/bsjrsprod.psml.
[16] Greenstein, S. (2022). Preserving the rule of law in the era of artificial intelligence (AI). Artificial Intelligence and Law, 30(3), 291-323. doi: 10.1007/s10506-021-09294-4.
[17] Himmen, M.K., Thomas, M.L., Scavuzzo, R.R., & Jung, S. (2023). Can community notifications be improved to change public perceptions of released justice-involved persons and of the criminal justice system? International Journal of Law, Crime and Justice, 74, article number 100607. doi: 10.1016/j.ijlcj.2023.100607.
[18] Hloviuk, I.V. (2024). Algorithmization of research of judgments under Art. 438 of the Criminal Code. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/380793489_Glovuk_IV_ALGORITMIZACIA_DOSLIDZENNA_VIROKIV_ZA_ST_438_KK.
[19] Hudenko, D.M. (2024). Judicial practice and effectiveness of criminal analysis in investigation work during the state of martial. In Current issues and prospects of investigative work in the activities of criminal police units: Materials of the science and practice round table (pp. 354-358). Kyiv: National Academy of Internal Affairs.
[20] HUDOC Database. (n.d.) Retrieved from https://hudoc.echr.coe.int/#{%22documentcollectionid2%22:[%22JUDGMENTS%22,%22DECISIONS%22]}.
[21] InfoCuria. (n.d.) Retrieved from https://curia.europa.eu/juris/recherche.jsf?cid=318387.
[22] Javed, K., & Li, J. (2024). Artificial intelligence in judicial adjudication: Semantic biasness classification and identification in legal judgement (SBCILJ). Heliyon, 10 (9), article number e30184. doi: 10.1016/j.heliyon.2024.e30184.
[23] Judgment of the Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Region No. 278/205/24. (2024, May). Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/118830751.
[24] Judgment of the European Court of Human Rights No. 3016/16 “Bogdan v. Ukraine”. (2024, February). Retrieved from https://hudoc.echr.coe.int/ukr#{%22tabview%22:[%22document%22],%22itemid%22:[%22001-230718%22]}.
[25] Judgment of the European Court of Human Rights No. 49134/20 “Lang v. Ukraine”. (2024, April). Retrieved from https://hudoc.echr.coe.int/ukr#{%22tabview%22:[%22document%22],%22itemid%22:[%22001-228683%22]}.
[26] Judgment of the European Court of Human Rights Nos. 56540/14 and 57252/14. “Suslov and Batikyan v. Ukraine”. (2023, January). Retrieved from https://hudoc.echr.coe.int/ ukr#{%22tabview%22:[%22document%22],%22itemid%22:[%22001-219573%22]}.
[27] Judgment of the Halytsky District Court of Lviv No. 461/9870/20. (2024, May). Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/118828511.
[28] Judgment of the Kharkiv District Court of Kharkiv Region No. 635/3143/20. (2024, May). Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/118840999.
[29] Judgment of the Kropyvnytskyi Court of Appeal No. 404/5456/17. (2024, March). Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/117545074.
[30] Judgment of the Pechersk District Court of Kyiv No. 757/10370/23-k. (2023, December). Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/115974684.
[31] Judgment of the Ternopil City and District Court of the Ternopil Region No. 607/13102/22. (2023, April). Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/110490828.
[32] Judgments of the Crown Court of United Kingdom in Case “Wood Green Crown Court “Rex-v-Matteo-Bottarelli”. (2024, April). Retrieved from https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2024/05/R-v-Matteo-Bottarelli.pdf.
[33] Judicial statistics. (n.d.). Judiciary in Ukraine. Retrieved from https://court.gov.ua/inshe/sudova_statystyka/.
[34] Kovács, G., Erdélyi, K., Pádár, Z., Zenke, P., & Nogel, M. (2022). Contamination of forensic DNA evidence in the light of Hungarian court decisions – a review of 25 years. Forensic Science International: Genetics Supplement Series, 8, 242-244. doi: 10.1016/j.fsigss.2022.10.049.
[35] Law of Ukraine No. 3262-IV “On Access to Judicial Decisions”. (2005, December). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/en/3262-15?lang=uk#Text.
[36] Liang, B., & Hu, M. (2023). “Not-guilty” verdicts in China: An empirical examination of legal defense and judicial rationales. International Journal of Law, Crime and Justice, 74, article number 100611. doi: 10.1016/j.ijlcj.2023.100611.
[37] Lidén, M. (2024). Can criminal justice be predicted? Using regression analysis to predict judges’ decisions on petitions for new criminal trials. Science & Justice, 64(1), 43-49. doi: 10.1016/j.scijus.2023.12.001.
[38] Lithuanian Court Judgments Database. (n.d.) Retrieved from https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/detalipaieska.aspx?detali=2.
[39] Meyer, P. (2022). Transparency and strategic promotion: How court press releases facilitate judicial agenda-building in Germany. Public Relations Review, 48(4), article number 102228. doi: 10.1016/j.pubrev.2022.102228.
[40] Mocan, N., Bielen, S., & Marneffe, W. (2020). Quality of judicial institutions, crimes, misdemeanors, and dishonesty. European Journal of Political Economy, 61, article number 101815. doi: 10.1016/j.ejpoleco.2019.101815.
[41] Omelchenko, О. (2024). Validity and motivation of the court decision. Scientific Journal of the Scientific Research Institute of Pre-Judicial Investigation Problems, 1, 132-143. doi: 10.61417/2786-7900.2024.3.7.
[42] Resolution of the Supreme Court No. 278/3344/15-k. (2024, March). Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/117883956.
[43] Resolution of the Supreme Court No. 344/12021/22. (2024, May). Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/118893514.
[44] Resolution of the Supreme Court No. 359/9903/22. (2023, May). Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/110629427.
[45] Resolution of the Supreme Court No. 758/1780/17. (2022, December). Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/107805025.
[46] Seseña, P.R, Arráez, L.A., & Sumalla, J.M.T. (2024). The impact of plea bargaining on sexual offences in Spain: An analysis of judicial sentences. Journal of Criminal Justice, 90, article number 102150. doi: 10.1016/j.jcrimjus.2023.102150.
[47] Spanish Court Judgments Database. (n.d.) Retrieved from https://www.poderjudicial.es/search/index.jsp.
[48] Superson, O.O. (2023). Procedural aspects of the application of legal technologies in the preparation of court decisions. Analytical and Comparative Jurisprudence, 3, 50-55. doi: 10.24144/2788-6018.2023.03.9.
[49] UK Court Judgments Database. (n.d.) Retrieved from https://www.judiciary.uk/judgments/.
[50] Unified State Register of Court Decisions. (n.d.) Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/.
[51] Yu, Y.C., Yang, C.W., & Chang, Y.C. (2023). Analysis of death related to dental treatment from Taiwan judicial judgment database. Journal of Dental Sciences, 18(4), 1950-1951. doi: 10.1016/j.jds.2023.05.032.