Соціально-правові студії
ISSN 2617-4162
e-ISSN 2617-4170
Видавець: Львівський державний університет внутрішніх справ
Анотація
Доступне правосуддя, публічний та справедливий розгляд справи є важливим досягненням людства, однак законодавством України забезпечені далеко не усі можливості що здатні забезпечити реальні можливості для учасників судового процесу впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, що актуалізує дослідження тематики. Метою статті був комплексний аналіз та узагальнення різних аспектів реалізації приватними учасниками кримінального судочинства права на справедливий та безсторонній розгляд справи судом. Дослідження здійснено на основі ряду загальнонаукових методів та асинхронного порівняльного аналізу раніше та нині діючого кримінального процесуального законодавства та практики України, низки міжнародних актів, актів рекомендаційного характеру, прецедентної практики Європейського суду з прав людини. Аналіз українського кримінального процесуального законодавства з огляду на дотримання у ньому положення європейських стандартів доступу до правосуддя, дозволив констатувати, що в цілому ці стандарти дотримані, а інколи – навіть перевершені. Водночас, стосовно деяких особливих порядків кримінального провадження – а саме проваджень на підставі угод та проваджень у справах приватного обвинувачення – існують певні упущення й недопрацювання вітчизняного законодавця. Такі недоліки безпідставно блокують та унеможливлюють реальне звернення до суду як обох сторін кримінального конфлікту: і постраждалого (чи того, хто таким себе вважає), і підозрюваного /обвинуваченого, так й осіб, котрі не є сторонами конкретного кримінального провадження, проте інтереси яких напряму зачіпаються прийнятим судом рішення. Стверджується, що проблеми, котрі стосуються реалізації реального доступу до правосуддя у кримінальних провадженнях в Україні, мають чимало недостатньо досліджених або й доволі дискусійних теоретичних аспектів, правове регулювання певних положень національним правотворцем далеке від загальновизнаних світових та європейських стандартів і правил, недосконалою є й відповідна правозастосовна практика. Водночас констатовано, що окремі правозастосовні, законотворчі та теоретичні проблеми усе ж мають дієві варіанти вирішення. Міркування та висновки, викладені у статті, можуть бути використані законодавцем при внесенні змін та доповнень до окремих нормативно–правових актів, можуть бути корисними як приватним особами, так і працівникам органів кримінальної юстиції
Ключові слова: доступ до правосуддя; європейські гарантії; національні стандарти; кримінальне провадження; справи приватного обвинувачення; угоди про визнання винуватості
Цитувати
[1] Adebayo, A.A., & Ugowe, A.O. (2019). Access to justice through legal aid in Nigeria: An exposition on some salient features of the legal aid act. Brawijaya Law Journal, 6(2), 141-156. doi: 10.21776/ub.blj.2019.006.02.02.
[2] Barbera, M., & Protopapa, V. (2020). Access to justice and legal clinics developing a reflective layering space some insights from the Italian experience. Indiana Journal of Global Legal Studies, 27(1), 249-271.
[3] Bilson, B., Lowenberger, B., & Sharp, G. (2018). Reducing the justice gap through access to legal information. Establishing access to justice entry points at public libraries. Windswor Yearbook of Access to Justice, 34(2), 99-128. doi: 10.22329/wyaj. v34i2.5020.
[4] Bonilla Maldonado, D. (2020). The right to access to justice its conceptual architecture. Indiana Journal to Global Legal Studies, 27(1), 15-33.
[5] Boreiko, H.D. (2022). Criminal and legal consequences of restriction of the prosecutorʼs right to appeal sentence on the basis on a plea bargaining. Bulletin of the lviv University. Series Law, 74, 188-199. doi: 10.30970/vla.2022.74.188.
[6] Carrington, K., Guala, N., Puyol, M.V., & Sozzo, M. (2020). How womenʼs police stations empower women, widen access to justice and prevent gender violence. International Journal for Crime, Justice and Social Democracy, 9(1), 42-67. doi: 10.5204/ ijcjsd.v9i1.1494.
[7] Constitution of Ukraine. (1996, June). Retrieved from https://www.president.gov.ua/documents/constitution.
[8] Criminal Code of Ukraine. (2001, April). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#Text.
[9] Criminal Procedural Code of Ukraine. (2012, April). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text.
[10] Criminal Procedural Code of Ukrainian SSR. (1960, December). Retrieved from https://ips.ligazakon.net/document/KD0007.
[11] Criminal Procedure Code of Portugal. (1987, February). Retrieved from https://diariodarepublica.pt/dr/legislacao-consolidada/decreto-lei/1987-34570075.
[12] Criminal Procedure Code of the Italian Republic. (1988, September). Retrieved from https://www.congreso.es/docu/docum/ddocum/dosieres/sleg/legislatura_10/spl_85/pdfs/27.pdf.
[13] Davis, V.B. (2019). What can technology do to increase access to justice? University of Miami Law Review, 73(2), 433-442.
[14] Decision of the Chernihiv District Court of the Chernihiv Region in the Case No. 748/1039/20. (2020, July). Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 91462243.
[15] Decision of the European Court of Human Rights in Case No. 18357/91 “Hornsby v. Greece”. (1997, March). Retrieved from http://surl.li/cqldfv.
[16] Decision of the European Court of Human Rights in the Case No. 2728/16 “Rostovtsev v. Ukraine”. (2017, July). Retrieved from https://hudoc.echr.coe.int/ukr#{%22itemid%22:[%22001-188207%22]}.
[17] Decision of the European Court of Human Rights in the Case No. 14/1983/70/106 “Ashingdane v. Unite Kingdom”. (1985, May). Retrieved from http://surl.li/uqyff.
[18] Decision of the European Court of Human Rights in the Case No. 15123/03 “Volovyk v. Ukraine”. (2007, December). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_336#Text.
[19] Decision of the European Court of Human Rights in the Case No. 19075/91 “Vermeulen v. Belgium”. (1996, February). Retrieved from http://surl.li/uqydq.
[20] Decision of the European Court of Human Rights in the Case No. 28090/95 “Perez de Rada Cavanilles v. Spain”. (1998, October). Retrieved from http://surl.li/uqyec.
[21] Decision of the European Court of Human Rights in the Case No. 33658/04 “Ilhan v. Tyrkey”. (2000, June). Retrieved from http://surl.li/uqyek.
[22] Decision of the European Court of Human Rights in the Case No. 35227/06 “Chorniy v. Ukraine”. (2013, May). Retrieved from https://ips.ligazakon.net/document/SOO00541.
[23] Decision of the European Court of Human Rights in the Case No. 4451/70 “Golder v. the United Kingdom”. (1975, March). Retrieved from http://surl.li/uqyet.
[24] Decision of the European Court of Human Rights in the Case No. 48778/99 “Kutic v Croatia”. (2002, March). Retrieved from http://surl.li/uqyfa.
[25] Decision of the European Court of Human Rights in the Case No. 49069/11 “Natalia Mykhaylenko v. Ukraine”. (2013, May). Retrieved from https://ips.ligazakon.net/document/SOO00547.
[26] Decision of the European Court of Human Rights in the Case No. 58112/00 “Multiplex v. Croatia”. (2003, July). Retrieved from https://jurinfo.jep.gov.co/normograma/compilacion/docs/pdf/CASE%20OF%20MULTIPLEX%20v.%20CROATIA.PDF.
[27] Decision of the European Court of Human Rights in the Case No. 21825/93 “McGinly and Egan v. the United Kingdom”. (2000, June). Retrieved from http://surl.li/uqyfl.
[28] Declaration of Basic Principles of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power. (1985, November). Retrieved from https:// library.khpg.org/index.php?id=1185360418.
[29] Drozdov, O. (2021) European foundations of access to justice. Retrieved from https://unba.org.ua/publications/print/6654- evropejs-ki-osnovi-dostupu-do-pravosuddya.html.
[30] Durojaye, E., Miguri-Mukundi, G., & Adeniyi, O. (2020). Legal empowerment as a tool for engendering access to justice in South Africa. International Journal of Discrimination and the Law, 20(4), 224-244. doi: 10.1177/1358229120969602.
[31] Elliott, I., Kivlahan, C., & Rahhal, Y. (2020). Bridging the gap between the reality of male sexual violence and access to justice and accountability. Journal of International Criminal Justice, 18 (2), 469-498. doi: 10.1093/jicj/mqaa003.
[32] Ervo, L. (2014). Plea bargaining as an example of the recent changes in the finnish ciriminal procedural paradigm. Baltic Jour- nal of Law & Politics, 1, 97-112. doi: 10.2478/bjlp-2014-0006.
[33] European Convention on Human Rights. (1950, October). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text.
[34] Fitz-Gibbon, K., & Pfitzner, N. (2021). Ensuring access to justice for woman experiencing family violence beyond the pandemic. Alternative Law Journal, 46(1), 3-4. doi: 10.1177/1037969X211007651.
[35] Gonzalez, R.A. (2020). Statement from the National Council of Juvenile and Family Court Judges regarding safe courts and access to justice during COVID-19. Juvenile Family Court Journal, 71(3), 89-90. doi: 10.1111/jfcj.12195.
[36] Hubbard, T., Himonas, J.D., Sandefur, R.L., & Sandman, J. (2020). Gettig to the bottom of the access to justice gap. Uthan Bar Journal, 33(6), 15-16.
[37] Kanyuka, I. (2015). The principle of procedural economy in criminal proceedings of Ukraine. (PhD thesis, National University “Odessa Law Academy”, Odesa, Ukraine).
[38] Kaplina, O.V. (Ed.). (2024). Special procedures of criminal proceedings. Kharkiv: Law.
[39] Navrotska, V., & Ustrutska, N. (2022). Gaps of the procedure of application of compulsory medical measures in the criminal justice of Ukraine. Knowledge, Education, Law, Management, 3(47), 228-233. doi: 10.51647/kelm.2022.3.37.
[40] Navrotska, V.V. (2021). Special procedures of criminal proceeding. Lviv: Lviv State University of Internal Affairs.
[41] OʼNions, H. (2020). “Fat cat” lawyers and illegal migrants :the impacts of intersecting hostilities and toxic narratives on access to justice. Journal of Social Welfare & Family Law, 42(3), 319-340.
[42] Reasoner, H. (2019). Finding new ways to give access to justice to those who cannot afford lawyers. Texas Bar Journal, 79, 366.
[43] Resolution of the Supreme Court of Ukraine in the Case No. 5-347кс-15. (2016, March). Retrieved from https://reyestr.court. gov.ua/Review/56939749.
[44] Robertson, Q. (2020). Access to justice as a human right organizational entitlement and precurcor to diversity and inclusion. Equality Diversity and Inclusion, 39, 787-791. doi: 10.1108/EDI-07-2020-0182.
[45] Sabatino, C.P. (2019). Access to justice: The peopleʼs principle. Generations: Journal of the American Society on Aging, 43(4), 6-10.
[46] Savchyn M.V., Zavydniak A., & Olashyn, V.V. (2022). Direct action of the Constitution of Ukraine in focus: Access to justice and judicial control over the execution of court decisions. Scientific Bulletin of the Uzhhorod National University. Law Series, 70, 146-155. doi: 10.24144/2307-3322.2022.70.21.
[47] Shibiko V.P., & Dankevich, M.S. (2020). International standards of access to justice in criminal proceedings. Herald of Criminal Justice, 1-2, 86-10.
[48] Shibiko, V.P. (2022). Criminal process. Ideas. Views. Thoughts. Kyiv: Yurinkom Inter.
[49] Sigafoos, J., & Organ, J. (2021). What about the poor peopleʼs right: The dismantling of social citizenship through access to justice and welfare reform policy. Journal of Law & Society, 48(3), 362-385. doi: 10.1111/jols.12312.
[50] Storgaard, A. (2023). Access to justice research: On the way to a broader perspective. Oñati Socio-Legal Series, 13(4), 1209- 1238. doi: 10.35295/osls.iisl/0000-0000-0000-1352.
[51] The Charter of the European Union on Fundamental Rights. (2020, December). Retrieved from https://ips.ligazakon.net/ document/MU00303.
[52] The International Covenant on Civil and Political Rights. (1966, December). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/995_043.
[53] Tuck Leong, O.Y. (2018). Access to justice and innovation court solution for litigans-in person. The Singapore Experience Inter- national Journal of Online Dispute Resolution, 5, 9-17. doi: 10.5553/IJODR/235250022018005102003.
[54] Wallat, K.S. (2019). Reconceptualizing access to justice. Marquette Law Review, 103(2),581-626.
[55] Wing, L. (2018). Artificial intelligence and online dispute resolution system design lack of access to justice magnified. Interna- tional Journal of Online Dispute Resolution, 4(2), 16-20.
[56] Woodbur, M. (2020). Response to narrowing the access to justice gap by reimagining regulation. Utah Bar Journal, 33(5), 30-35.