Соціально-правові студії
ISSN 2617-4162
e-ISSN 2617-4170
Видавець: Львівський державний університет внутрішніх справ
Анотація
Недобросовісне застосування дискреційних повноважень прокурора призводить до порушень прав, свобод та законних інтересів особи. Вивчення основних способів зловживання правом на звинувачення допоможе запобігати негативним проявам у кримінальному провадженні, які перешкоджають виконанню його завдань. Мета статті – визначити конкретні способи недоброчесного поводження прокурорів в Україні та США під час кримінального провадження. У роботі використано комплекс методів наукового пізнання: абстрагування, аналіз, синтез, порівняльно-правовий, формально-юридичний, метод моделювання. Досліджено окремі аспекти здійснення кримінального переслідування як основної процесуальної функції прокурора. Проаналізовано основні структурні елементи діяльності прокурора в здійсненні кримінального переслідування та способи зловживання дискреційними повноваженнями під час реалізації цієї функції. Наведено приклади зловживань правом на звинувачення як в Україні, так і в США. Розглянуто окремі кримінальні справи, у яких вищі судові інстанції зробили висновки про те, що прокурор зловживає своїм правом на звинувачення (кримінальне переслідування). Для порівняння та врахування передового досвіду використано законодавство та правові позиції вищої судової інстанції США. Виснувано, що хоча американська та українська моделі кримінальної юстиції, зовні й відрізняються за багатьма (насамперед, формальними) ознаками, проте базуються на численних спільних демократичних та гуманістичних засадах, які служать досягненню справедливості в сфері протидії злочинності. Обґрунтовано необхідність вжити легітимних заходів реагування, коли прокурор реалізує свої дискреційні повноваження. Зроблено висновок, що зловживання правом на звинувачення допускаються публічними обвинувачами (прокурорами) у кримінальних провадженнях як в Україні, так і в США. Продемонстровано, що способи таких зловживань фактично однакові та призводять до порушень прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, шкодять правосуддю і призводять до втрати довіри громадськості, оскільки надані прокурору дискреційні повноваження нерідко спрямовуються на засудження і покарання особи замість пошуку істини, встановлення справедливості. Проведене дослідження сприятиме розробленню заходів щодо запобігання можливостям з боку прокурора зловживати наданими йому правами
Ключові слова: прокурор; дискреційні повноваження; кримінальне переслідування; «дух» закону; завдання кримінального провадження
Цитувати
[1] Bharara, P. (2019). Doing justice: A prosecutorʼs thoughts on crime, punishment, and the rule of law. New York: Knopf.
[2] Boreiko, H.D. (2022). Criminal and legal consequences of restriction of the prosecutorʼs right to appeal sentence on the basis on a plea bargaining. Visnyk of the Lviv University. Series Law, 74, 188-199.
[3] Casey, J.B. (2023). The power of the Prosecutor in America: Abuse, misconduct, accountability and miscarriages of justice. Criminal Legal News. Retrieved from https://www.criminallegalnews.org/news/2023/mar/15/power-prosecutor-america- abuse-misconduct-unaccountability-and-miscarriages-justice/.
[4] Cox, J., Meaux, L.T., Stanziani, M., Coffey, C.A., & Daquin, J. (2021). Partiality in prosecution? Discretionary prosecutorial decision making and intimate partner violence. Journal of Interpersonal Violence, 36(17-18), 8471-8493. doi: 10.1177/0886260519849689.
[5] Criminal Code of Ukraine. (2001). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14/ed20010405#Text.
[6] Criminal Justice Standard. Prosecution Function. (2017). Retrieved from https://www.americanbar.org/groups/criminal_ justice/standards/ProsecutionFunctionFourthEdition/.
[7] Criminal Procedural Code of Ukraine (2012, November). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/ 4651-17.
[8] Davis, A.J. (2012). Arbitrary justice: The power of the American prosecutor. Oxford: Oxford University Press.
[9] Decision of the US District Court for the Western District of Pennsylvania in the Case No. CIV.A. 00-153 “Pellegrino Food Prodacts Co v. City of Warren”. (2000). Retrieved from https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/136/391/2579801/.
[10] Decision of the US Supreme Court in the Case No. (405 U.S. 150) “United States v. Giglio”. (1972). Retrieved from https:// supreme.justia.com/cases/federal/us/405/150/.
[11] Decision of the US Supreme Court in the Case No. (427 U.S. 97) “United States v. Agurs”. (1976). Retrieved from https:// supreme.justia.com/cases/federal/us/427/97/.
[12] Decision of the US Supreme Court in the Case No. 490 (373 U.S. 83) “Brady v. Maryland”. (1963). Retrieved from https:// caselaw.findlaw.com/court/us-supreme-court/373/83.html.
[13] Decision of the US Supreme Court in the Case No. 71-6732 (412 U.S. 17) “Chaffin v. Stynchcombe”. (1973). Retrieved from https://supreme.justia.com/cases/federal/us/412/17/.
[14] Decision of the US Supreme Court in the Case No. 75-491 (473 U.S. 667) “United States v. Bagley”. (1985). Retrieved from https://supreme.justia.com/cases/federal/us/473/667/.
[15] Decision of the US Supreme Court in the Case No. 93-7927 (514 U.S. 419) “Kyles v. Whitley”. (1995). Retrieved from https:// supreme.justia.com/cases/federal/us/514/419/.
[16] European Convention on Human Rights. (1950, October) Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004.
[17] Guivan, P. (2018). Regarding the limits of implementation of discretion in law enforcement. Journal of the International Humanitarian University. Series Law, 36(2), 46-50.
[18] Hlynska, N. (2017). Standards of impartiality of the prosecution in the sense of Article 9 (part 2) of the Criminal Procedure Code (CPC) of Ukraine: Value and criteria. Herald of Criminal Justice. 2, 25-32.
[19] Kakhnovets, S. (2021). Discretion of the prosecutor in criminal proceedings. (PhD thesis, Lviv University, Lviv, Ukraine).
[20] Khitro, А.Y., Shekhavtsov, R.M., & Lutsyk, V.V. (Eds.). (2019). Criminal process. Lviv: LDUVS.
[21] Kislitsyna, I. (2018). Then role of the prosecutor in criminal proceedings on the basis of agreement on the recognition of guilty: Questions of theory and practice. (PhD thesis, National University “Odesa Law Academy”, Odesa, Ukraine).
[22] Lapkin A. (2020). Principle of discretionary public prosecution. Visnyk of the National Technical University of Ukraine Journal. Political science. Sociology. Law, 3(47), 91-95. doi: 10.20535/2308-5053.2020.3(47).229488.
[23] Law of Ukraine. No. 1697-VII “On the Prosecutorʼs Office”. (2014, October). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/1697-18#Text/.
[24] Lowell, H. (2023). Trump and lawyer ordered to pay $ 1 m for bringing “frivolous” lawsuit against Hillary Clinton. Retrieved from https://www.theguardian.com/us-news/2023/jan/20/trump-and-lawyer-ordered-to-pay-1m-for-bringing-frivolous-lawsuit- against-hillary-clinton.
[25] Malekh, I. (2022). Theoretical and practical aspects of judicial discretion. (PhD thesis, Dnipropetrovsk State University of Internal Affairs, the Scientific Institute of Public Law, Dnipro, Kyiv, Ukraine).
[26] Pikh, Y. (2021). The concepts of truth and their implementation in the criminal proceedings of the Common Law and Continental Law System. Journal of the Lviv University. Series Law, 73, 161-176.
[27] Pizzi, W.T. (1999). Trials without truth. Why our system of criminal trials has become an expensive failure and what we need to do to rebuild it. New York: New York University Press.
[28] Potrebic Piccinato M. (2004). Plea bargaining. The International Cooperation Group – Department of Justice of Canada. Ottawa: The International cooperation group – Department of Justice of Canada.
[29] Sklansky, D.A. (2017). The problems with prosecutors. Annual Review of Criminology, 1, 451-469. doi: 10.1146/annurev- criminol-032317-092440.
[30] Skylar, C.R. (2019). When ministers of justice violate rules of professional conduct during plea bargaining: Contractual consequences. Georgetown Journal of Legal Ethics, Forthcoming. Retrieved from https://papers.ssrn.com/sol3/papers. cfm?abstract_id=3408798.
[31] Torbas, O. (2020). Discretion in criminal process of Ukraine: Theoretical justification and implementation practice. Odesa: Legal literature.
[32] Voitenko, A. (2023). Political neutrality as an indicator of professional prosecution. Law Journal of the National Academy of Internal Affairs, 13(1), 74-85. doi: 10.56215/naia-chasopis/1.2023.74.