Соціально-правові студії
ISSN 2617-4162
e-ISSN 2617-4170
Видавець: Львівський державний університет внутрішніх справ
Анотація
Сьогодні об’єднана палата Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду робить спробу вирішити проблему власної ініціативи апеляційного суду в дослідженні доказів, оскільки підходи окремих судових палат, зокрема Першої та Третьої, – різняться. Дослідження має на меті з’ясувати ті випадки, за існування яких апеляційна інстанція має право ініціативно дослідити докази, не зазіхнувши на складники тієї засади, що передбачена статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України. Застосованим формально-логічним методом удалося узагальнити, що зміст та форма такого перегляду повинні відповідати засадам кримінального провадження, серед яких рівність перед законом та судом, а також змагальність сторін (доведено, що їх відсутність може свідчити про порушення як конституційних, так і конвенційних прав), свобода в поданні суду своїх доказів і в доведенні перед судом їхньої переконливості. Результати дедуктивного методу дали змогу сформулювати такі тези про: законодавець, розуміючи рівність процесуальних прав не як їхню однаковість, унормовує її у Кримінальному процесуальному кодексі як рівність щодо можливостей реалізації наданих прав; також законодавець узалежнює таку рівність прав від тих функцій, якими наділений певний учасник кримінального провадження. Поєднання обвинувачення, захисту та правосуддя в одній іпостасі протирічить змагальності. У статті розкрито, що пасивність сторін змушує суд обирати власну активну діяльність у межах визначеної для нього функції правосуддя, а його ініціативність направлена на перевірку доказів для ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення. Обґрунтовано, що ці риси судового провадження апріорі притаманні й апеляційному перегляду, поряд із властивими йому особливостями, серед яких визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, а також дотримання тих меж судового перегляду, котрі унормовано статтею 404 Кримінального процесуального кодексу України. Виявлено, що ініціатива суду апеляційної інстанції щодо дослідження доказів та їх подальше дослідження в цьому суді допустимі за ситуації, коли такі докази стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується. Дотримання цього правила убезпечить суд від імовірних порушень вимог статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, а наукові напрацювання в цій царині покликані, серед іншого, проторувати шлях для єдності судової практики завдяки доктринальним рекомендаціям.
Ключові слова: активність суду, ініціативність суду, угляд судді, межі перегляду судом апеляційної інстанції, погіршення становища обвинуваченого
Цитувати
[1] Appeal from the judge of the Criminal Court of Cassation of the Supreme Court to the members of the Scientific Advisory Board at the Supreme Court in case №537/984/20 (proceedings No. 51-1747km22) with registration number 466/0/26-22. (2022, December).
[2] Basysta, I.V., Blahuta, R.I., & Komissarchuk, Yu.A. (2022). Actual problems of the application of criminal procedural legislation. Lviv: Lviv State University of Internal Affairs.
[3] Constitution of Ukraine. (1996, June). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр#Text.
[4] Criminal Procedure Code of Ukraine. (2012, April). Retrieved from http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4651-17/page8.
[5] Decision of the Judicial Chamber in Criminal Cases of the Supreme Court of Ukraine in case No. 5-249ks15. (2016, January). Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/56580962#.
[6] Decision of the Supreme Court of Ukraine in the case No. 720/1277/20. (2022, July). Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/105148891?fbclid=IwAR01eUu60cOK3ogTq44Gsp0uww2OtT1qirBXAW0MiF6HH3-CTf0-853CTaM.
[7] Drozdov, O.M., & Basysta, I.V. (2023). The court of appeal has investigated the evidence on its own initiative (in response to an appeal from the judge of the Criminal Court of Cassation of the Supreme Court Yury Mykolayovych Luhanskyi in case No. 537/984/20, proceedings No. 51-1747km22): Joint scientific opinion of the members of the Scientific Advisory Council at the Supreme Court. (2023, February).
[8] European Convention on Human Rights. (1950, November). Retrieved from https://www.echr.coe.int/documents/convention_eng.pdf.
[9] European Court of Human Rights. (2022). Guide on Article 6 of the Convention – Right to a fair trial (criminal limb). Retrieved from https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_6_criminal_ENG.pdf.
[10] Horodetska, M.S. (2022). The subject of jurisdiction in criminal proceedings. Kyiv: Dakor Publishing House.
[11] Judgment of the Constitutional Court of Ukraine № 5-р/2020. (2020, March). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v005p710-20#Text.
[12] Judgment of the European Court of Human Rights in the case of Kyprianou v. Cyprus (Application no. 73797/01).(2005, December). Retrieved from https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-71671.
[13] Judgment of the First Judicial Chamber of the Criminal Court of Cassation of the Supreme Court in the case No. 183/2033/21. (2022, September). Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/106517321.
[14] Judgment of the panel of judges of the Third Judicial Chamber of the Cassation Criminal Court of the Supreme Court in the case No. 537/984/20. (2022, October). Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/106915634.
[15] Kaplina, O., & Tumanyants, A. (2021). ECtHR decisions that influenced the criminal procedure of Ukraine. Access to Justice in Eastern Europe, 1(9), 102-121. doi: 10.33327/AJEE-18-4.1-a000048.
[16] Kaplina, O.V., & Shylo, O.H. (Eds.). (2018). Criminal process. Kharkiv: Pravo.
[17] Kasapoglu, S.O. (2018). Implementation of norms of criminal procedural law. Dnipro: Bila K.O. Publisher.
[18] Khotynska-Nor, O.Z., & Pohoretskyi, M.A. (2020). The judge’s review, the judge’s discretion, judicial discretion. In Great Ukrainian legal encyclopedia (Vol. 19; pp. 868-869). Kharkiv: Pravo.
[19] Konovalova, V.O. (2007). Algorithmization in the theory of forensics. Journal of the Academy of Legal Sciences of Ukraine, 1, 169-175.
[20] Kopytova, O.S. (2020). Judicial law-making, judicial activism and judicial self-restraint: The interaction of legal categories in general theoretical aspect. Private and Public Law, 2, 3-9. doi: 10.32845/2663-5666.2020.2.1.
[21] Letter of the High Specialized Court of Ukraine for Consideration of Civil and Criminal Cases No. 10-1717/0/4-12 “On Some Questions Procedure for the Implementation of Court Proceedings on Review of Court Decisions Appeal in Accordance with the Criminal Procedure Code of Ukraine”. (2012, November). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v1717740-12#Text.
[22] Lytvyn, O.V. (2016). Criminal procedure of proof in trial (PhD thesis, National University “Odessa Law Academy”, Odesa, Ukraine).
[23] Malekh, I.B. (2022). Theoretical and practical aspects of judicial discretion (PhD thesis, Dnipropetrovsk State University of Internal Affairs, Dnipro; Scientific Institute of Public Law, Kyiv, Ukraine).
[24] Maryniv, V.I. (2020a). Appeal proceedings. In Great Ukrainian legal encyclopedia (Vol. 19; pp. 27-30). Kharkiv: Pravo.
[25] Maryniv, V.I. (2020b). Limits of reviewing the court decision. In Great Ukrainian legal encyclopedia (Vol. 19; pp. 444-446). Kharkiv: Pravo.
[26] Nadybska, O., Fedotova, H., Shcherbyna, S., Chornous, Yu., & Basysta, I. (2020). Сhildren’s rights ombudsman: Experience of Ukraine and foreign countries. Journal of Legal, Ethical and Regulatory Issues, 23(2).
[27] Nor, V.T., & Kryklyvets, D.E. (2017). Implementation of the principle of competition during the examination of complaints by the investigating judge. Lviv: Kolir PRO.
[28] Nor, V.T., Bobechko, N.R., & Bahrii, M.V. (Eds.). (2021). Criminal process of Ukraine: Academic course (Vol. 1: General part). Lviv: Ivan Franko National University of Lviv.
[29] Petryshyn, V.O., Petryshyn, O.O., & Hyliaka, O.S. (2021). The problem of non-implementation of judgements of the European Court of Human Rights in Ukraine in the context of the rule of law (methodological and comparanive aspects). Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine, 28(2), 17-24. doi: 10.37635/jnalsu.28(2).2021.17-24.
[30] Shapovalova, I.S., & Rohalska, V.V. (2020). Application of the practice of the European Court of Human Rights by the investigating judge of the local general court during judicial control. Odesa: Helvetyca Publishing House.
[31] Shchur, B.V., & Basysta, I.V. (2021). ECHR decision to refuse to waive the immunity of a person under article 1 of the Protocol no. 6: Individual interpretations of the essence and consequences. Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine, 28(3), 257-267. doi: 10.37635/jnalsu.28(3).2021.257-267.
[32] Shepitko, I.I. (2018). Trial in the system of court proceedings in the first instance. Kharkiv: Pravo; Apostil.
[33] Shevchuk, M.I. (2015). Court’s initiative and its limits in clarification of the criminal proceedings circumstances upon trial (PhD thesis, Ivan Franko National University of Lviv, Lviv, Ukraine).
[34] Torbas, O.O. (2020). Discretion in the criminal process of Ukraine: Theoretical justification and practice of implementation. Odesa: Yurydychna Literatura.
[35] Vapnyarchuk, V.V. (2014). The essence of an active and proactive operation of the court in criminal proceedings. Scientific Bulletin Uzhgorod National University: Series: Law, 25, 236-239.
[36] Yanovska, O.H. (2020). Judgment of the European Court of Human Rights. In Great Ukrainian legal encyclopedia (Vol. 19; pp. 745-746). Kharkiv: Pravo.
[37] Zhuravel, V.A., & Kovalenko, A.V. (2022). Еxamination of evidence in criminal proceedings as a component of the proof process. Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine, 29(2), 313-328. doi: 10.31359/jnalsu.29(2).2022.313-328.